Los parlamentarios Flor Contreras, Támara Ramírez y Patricio Briones cuestionaron que el diputado socialista vinculara la negociación de la megarreforma con el resultado del examen del exsubsecretario de Hacienda. Afirmaron que sus declaraciones no aportan al debate.
Los diputados del Partido de la Gente (PDG) Flor Contreras, Támara Ramírez y Patricio Briones cuestionaron las declaraciones de Daniel Manouchehri, quien sostuvo que se podría afirmar que el exsubsecretario de Hacienda Juan Pablo Rodríguez participó bajo los efectos de las drogas en las negociaciones de la megarreforma. El legislador socialista también impulsa una comisión investigadora para revisar la aplicación de estos exámenes al interior del Ejecutivo.
Rodríguez dejó su cargo después de que la primera muestra de un examen realizado en junio arrojara un resultado positivo. En ese momento, el Gobierno señaló que el resultado no era definitivo y que aún quedaba pendiente el análisis de la contramuestra, mientras la exautoridad negó consumir drogas y atribuyó el resultado a un error. Hasta ahora tampoco se ha informado públicamente qué sustancia detectó el examen.
La diputada Flor Contreras sostuvo que los dichos de Manouchehri buscan repercusión inmediata, pero no contribuyen a una discusión política responsable. “Este tipo de declaraciones puede servir para conseguir titulares durante algunas horas, pero no aporta al debate ni ayuda a construir mejores políticas públicas. Chile necesita que sus parlamentarios trabajen en soluciones para los problemas reales de las familias y no que utilicen una situación todavía no esclarecida para obtener una ventaja comunicacional”, afirmó.
En la misma línea, Contreras apuntó a la consistencia en la materia, recordando que “en el periodo anterior muchos se negaron a realizarse este test, por lo que llama la atención que hoy algunos busquen utilizar políticamente el tema de los exámenes de drogas según su conveniencia”.
En la misma línea, la legisladora Tamara Ramírez señaló que “las declaraciones del diputado Manouchehri parecen estar más orientadas a generar impacto comunicacional que a aportar seriamente al debate público. Chile necesita menos trincheras y más responsabilidad para enfrentar los problemas que siguen afectando a las familias, muchos de los cuales fueron heredados de la administración anterior”.
“Antes de utilizar un caso que todavía no está completamente esclarecido para obtener réditos políticos, corresponde esperar los resultados definitivos y concentrarnos en proponer soluciones concretas para las personas”, agregó Ramírez.
Por su parte, el congresista Patricio Briones cuestionó que se emitan conclusiones antes de finalizar el proceso de revisión. “Es triste enjuiciar a una persona mientras los procesos de confirmación y ratificación de las contramuestras aún están pendientes. En cualquier caso, la presunción de inocencia está activa y emitir un juicio de valor o afirmar que el proceder del sujeto en cuestión fue fundamental en el resultado de un tema puntual llega a ser irresponsable y de mal gusto”, sostuvo.
“Hacer este tipo de declaraciones mientras la contramuestra aún está en proceso de análisis y no haya nada concluyente al respecto hace de estos comentarios algo inoportuno, desubicado y, lo peor de todo, baja el nivel de la discusión a su peor nivel. Dejemos que los procesos concluyan correctamente y después, con evidencia, hagamos las declaraciones objetivas y acusatorias de rigor”, concluyó Briones.